lunes, 29 de abril de 2013

ENCUENTROS EN LA ACADEMIA (112)


RIO DEL OLVIDO & OLVIDO DEL RIO

La mayoría de portuenses conocen el origen del nombre Guadalete, reconversión árabe del Leteo griego. José Luis Tejada lo utilizó como título para uno de sus libros, Carmen Cebrián lo traía a colación en su ingreso en Santa Cecilia hace sólo unos meses y se le dedicará una serie monográfica este verano en sus reconocidos Martes de la Academia.

Más allá de su hermoso nombre, el río nos produce sensaciones encontradas: nostalgia de la infancia, su asombrosa actividad en el pasado, con los embarques de botas de vinos para medio mundo o de sal en sus aéreas vagonetas, con mercantes en la otra "banda" que hace décadas desaparecieron. Y en la margen  derecha, la pescadería, que hasta daba nombre popular a un colegio, con una flota pesquera de más de ciento cincuenta barcos que iban “al moro" y Canarias.

Unas décadas más tarde, la situación no puede ser más preocupante y aunque los transportes marítimos han pasado a realizarse en conteiner, el 95% de mercancías se sigue moviendo por mar, pero El Puerto se encuentra absolutamente ajeno a ese potencial económico y social. ¿Estuvieron los responsables de nuestra ciudad al tanto de esta realidad, que se hacía día a día más innegable, o prefirieron dejar pasar oportunidades de negocios y de futuro a otros puertos como el de Cádiz, quedando nuestro río de cementerio de barcos para el desguace? La flota pesquera sufrió una serie de contrariedades: Marruecos y sus aguas, sus cuotas y peajes,  el ingreso en la UE…, que la abocaron lentamente a su desaparición casi total.


Los que conocimos aquel Guadalete exultante de vida y de posibilidades no dejamos de entristecernos al ver en qué ha quedado por una dejadez crónica de nuestros políticos, que es muy posible que no tengan ideas capaces de transformar en proyectos de futuro, pero al menos tendrían que dejar que los empresarios y emprendedores las expongan y desarrollen, facilitando legalmente su viabilidad. He conocido  varios proyectos en torno al Guadalete y participado en dos: el primero en su margen izquierda, Puerto Santa (2008-9) con una inversión de cuarenta y cinco millones de euros, de un Fondo de Pensión inglés y donde la Concejalía de Urbanismo tardó cuatro meses en recibirnos y se nos trató con esa prepotencia propia de políticos incompetentes. El otro proyecto, en la margen derecha, Marina Menesteo (2012), era de una inversión menor, un millón de euros, presentado a través de Impulsa, y que ha sido rechazado  por la Autoridad Portuaria, alegando que se reserva esa zona del río para un futuro desarrollo.

Pero, ¿de qué futuro exactamente hablan?, ¿o es que el futuro del Guadalete está en una pasarela, pagada con el dinero de todos, y que conduce al peatón exactamente a ninguna parte? El olvido, del río del olvido, es patente.                                                                 
Enrique García Máiquez
Académico de Santa Cecilia

13 comentarios:

  1. Lo del intento de inversión de "Puerto Santa" es para llorar y correr a gorrazos (?) al responsable de Urbanismo en ese momento, qué pena del Puerto con tanto inepto al mando.

    ResponderEliminar
  2. Cuantas cosas olvidadas relativas a nuestro rio: La "eiffelidiana" estructura metalica de remaches por donde descargaban grandes cajilones de sal vehiculados por cable desde las salinas en los barcos escandinavos (aquellos que nos tarían enormes arencones), el Sterling precioso buque ingles que aparecía regularmente en nuestro Leteo para cargar, con destino al Reino Unido, botas de "Sangre y Trabajadero" consignadas por "Martinez Gassiot", tambien contaba con camarotes para que nos pudieramos trasladar a Londres, las pilas bien ordenadas de duelas de roble, nadar a la otra banda para mariscar bocas etc. etc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Academia de Bellas Artes Santa Cecilia30 de abril de 2013, 11:46

      Gracias Joaquín, por tan excelente y enriquecedor comentario.

      Eliminar
  3. ¿Cuatro meses tardaron? ¿Estarían esperando algún regalito para ponerse las pilas? Me gustaría saber qué respondieron y cómo se justificaron para oponerse, o no dar marcha, a ese proyecto de Puerto Santa. Esa información debería debería ser muy pública, ¿no dicen que son transparentes?

    ResponderEliminar
  4. Magnífico artículo que recoge la desgana, una más, en la que sobrevive nuestra ciudad.

    ResponderEliminar
  5. Magnífico artículo, que nos retrata la realidad de nuestra agonizante ciudad.

    ResponderEliminar
  6. Silencio el nombre de la persona con la que he tenido esta mañana una conversación de una hora, tratando de buscar explicación a la situación de manifiesto abandono de la ciudad y al rechazo de cuantas propuestas llegan, para por lo menos, intentar cambiar el desastroso rumbo de la ciudad. La denuncia del Sr. García Maiquez tiene una explicación, y me la daba esta mañana, la persona que cito al principio. Para hacer cualquier movimiento hay que llamar a múltiples puertas y cada una de ellas pone su dificultad, no allana ni ayuda, dificulta : plazos de respuesta interminables,barreras arquitectónicas, reglamentos, burocracia, aburren a las vacas, de esta forma hay que ser un legionario, para poner en marcha cualquier proyecto. Gran artículo que ayuda a aumentar nuestro desasosiego.
    Alberto Boutellier

    ResponderEliminar
  7. Las opiniones son gratis, así que voy a dar algunas:

    1) El Puerto está abandonado, el primer edil hace una política representativa y no ejecutiva. Creo que esto está más que probado, el alcalde acude a toda clase de eventos, desde la presentación de un cartelito tamaño cuartilla hasta una carrera de sacos, fotos y fotos, permanece muy poco en su despacho y desarrolla muy poca labor de coordinación de las distintas concejalías. ESTO ES UNA OPINIÓN.

    2) Cree en grandes proyectos aislados y sin tener en cuenta su incardinación a la ciudad. Por poner un ejemplo reciente tenemos la pasarela nueva del Parque Calderón hacia ninguna parte. Piensa que así se conformará la ciudadanía y le volverá a votar. Opino que está un poco obsesionado por esos proyectos medio faraónicos que piensa le darán muchos votos para las próximas elecciones e intenta jugar con las fechas. De todos modos está preocupado porque no tiene financiación a la vista para esos proyectos: aparcamientos subterráneos, o el megaproyecto ese que se describe en los cartelones de detrás del antiguo hospital. ESTO ES UNA OPINIÓN.

    3) En su primer mandato no cumplió ni la mitad del programa con el que se había presentado, ni la mitad siquiera, y esto también se puede comprobar. El programa para el segundo mandato era confuso y oscuro y no entraba en detalles de cosas que pretendía hacer, era un programa de generalidades pues su confianza estaba puesta en el tirón que da un primer triunfo electoral y no en la confianza que pudiera generar su programa. ESTO ES UNA OPINIÓN.

    4) No confía mucho en sus asesores, esos a los que todos pagamos generosamente, únicamente escucha lo que él quiere escuchar y si alguno dice algo que no entre dentro de sus esquemas de deseos e intenciones lo ignora totalmente y sigue en sus trece. Sus asesores ahora ya sólo le indican acciones que pueden repercutir en la pérdida o ganancia de votos y nada de lo que pueda concernir al beneficio de la ciudad. ESTO ES UNA OPINIÓN.

    5) Han utilizado en demasía el slogan "El Puerto que queremos" pero una gran parte de la población está totalmente convencida de que no tienen ni idea de cuál es ese Puerto y menos idea de la manera de tener un Puerto medio digno y no un pueblo en ruinas y agonizante. ESTO ES UNA OPINIÓN.

    6) Tiene fundadas esperanzas de ganar unas terceras elecciones a la alcaldía. Su confianza esta basada en que el pueblo deberá elegir necesariamente al tuerto en el país de los ciegos. No ve ninguna fuerza de oposición ni espera que salga ningún líder carismático capaz de mandarlo a casa. ESTO ES UNA OPINIÓN.

    Vivimos en el país de los opinadores, se nota que las opiniones cuestan poco, son baratas, pero a lo mejor son acertadas.
    Juan Israel Estepa Sánchez

    ResponderEliminar
  8. El problema es político: no hay forma de que los incompetentes dejen de copar los puestos de responsabilidad.
    José.

    ResponderEliminar
  9. Pues yo estoy de acuerdo con todas las opiniones que aquí se vierten salvo algún pequeño matiz poco significativo y creo que una gran cantidad de portuenses lo ve así, El Puerto está muy mal gobernado y muy mal administrado.

    ResponderEliminar
  10. Aunque me gusta la seriedad y la formalidad con la que se tratan los temas de política municipal en esta bitácora, creo que a menudo se elude decir que hay un partido, el PP, que arropa, avala, y en ocasiones aplaude, el desastre y la ruina que está provocando este equipo de gobierno en El Puerto. Me parece que el partido tendrá también alguna responsabilidad en todo lo que ocurre aquí.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que pena del Puerto...mi Puerto...Es verdad todo lo que habeis dicho...y lloro desde muy lejos.
      sintiendome inutil y paralizada...

      Eliminar
  11. En web -Gente del Puerto- se publica hoy un artículo muy intereante de Alberto Boutellier insistiendo sobre este mismo tema lo mal que está el Puerto pidiendo que la gente se preocupe y se una para que lo levantemos entre todos.

    "Un pueblo domesticado es el que lo acepta todo de sus gobernantes. Se encuentra anestesiado: porque está de acuerdo con ellos, porque su status le permite no preocuparse o bien ha pasado a formar parte de la masa silenciosa. Los que se benefician del poder de forma directa o indirecta, los egoístas o la gran masa silenciosa," ... Seguir leyendo.

    ResponderEliminar